學習不一定會失去幸福

　　知識的傳達，是將知識化作智慧的過程；智慧只能培養，不能“教”。

　　拿著瓦片走進課堂

　　我在美術課上過一節語文，試試孩子們是否保持著獲得提升后會感到幸福的自然機能。

　　我小時候上語文課的情形是：老師對所有的課文都抱著一種神圣的心態，這樣，課本便成了典范，不能有任何的懷疑與批判；孩子呢，就只能仰視、模仿、背誦，對孩子的智慧的發展沒有任何意義。我常常想，能不能用一種其他的方式上語文課呢？就像我上美術課那樣？抱著這樣的想法，有一天，我給一個6歲孩子的班級上了一節語文課：“司馬光砸缸”——這篇課文目的是教人富于同情和智慧。

　　以前的老師一般先布置預習，再讀課文，認讀生字，掌握段落大意、中心思想，全這樣上。一輪下來，早把當初的目標忘到九霄云外了，孩子的關注不再是同情、智慧，而是被一大堆知識性的東西占有了，就不能到達那個目的。因為同情心、智慧不能教，緊要關頭處理危機的能力也不能教，只能培養。

　　這個培養的過程，就是要讓孩子成為主體，參與其中，自己想辦法，自己推導出結果……這就是實體化的過程。

　　就是推導不出來也不重要，關鍵在于推導的過程。要是教的話，會出現什么結果呢？記得小時候在學這篇課文時，老師不是在想著讓我們變得聰明，而是反復地顯示司馬光有多聰明，所以上完這課之后，很長一段時間里我老希望有一個小孩掉進缸里，我好找一塊石頭把缸砸爛。這就是“教”的結果，這個結果說明了老師把智慧的培養也給模式化了，認為所有的東西都能通過“教”這樣的方式學會，認為小孩是個空罐子，連智慧這樣的東西也能往里填，老師在上課時不給孩子任何智慧成長的機會。

　　模式化，會造成要是發生一件相同事件時可以生搬硬套，但當發生不同事件時就不知道該怎么辦的結果。

　　雖然我想以全新的方式來上這課，但仍然很難完全擺脫傳統的影響，想到的只是希望孩子們能想到把缸砸爛，所以我拿著一塊瓦片走進了課堂，“哐當”扔在地上……

　　急中生愚

　　這樣做的目的，是讓孩子知道這種東西是可以打爛的。然后告訴他們“缸”的概念，因為現在的孩子一般都不知道“缸”是什么東西。

　　接下來，我就把課文中的智慧點提出來作為刺激。我說今天要讓大家解決一個問題：你們6個小朋友一起出去玩，其中有一個掉進一個裝滿水的缸里，你們所有的人都不會游泳，也不會潛水，必須在15分鐘之內把人救上來。接著，我講了為什么要在15分鐘之內把人救上來的原因。

　　我問：誰有辦法？

　　孩子們一聽就炸開了，顧不上舉手就大喊大叫起來。我叫起一個男孩讓他先說，他說：可以找一架梯子伸進缸里，讓他自己爬上來。

　　我說噢，停頓了一下，然后問：大家討論一下，這個辦法行不行？有的說找不到梯子怎么辦？我說：假如旁邊正好有架梯子，你放進缸里，他能自己爬上來嗎？多數孩子都點頭，堅信能爬上來。我問一個持不同意見的孩子：你為什么認為爬不上來？他說：水一淹人就糊涂了。我朝著全班問：誰被水淹過？有幾個孩子舉起手來，我叫起一個講講被淹的感覺。他說上不來氣，使勁咳嗽，特別難受。于是我講了一個人掉進水的瞬間里可能會出現哪種情況。在我講完后，全班便否定了這個方案。

　　這時有個孩子舉起手并大聲地說：我有一個辦法，我爺爺說，他年輕的時候放馬，拿根挽了扣的繩子一甩，就能套到馬的脖子上。我們用這種辦法把他套上來吧。

　　我說這個辦法似乎不錯，好，我們再來討論，行還是不行？有的說：我們誰也沒有套過馬，套不準落水的小朋友。有的說：小朋友在水底下，繩子扔進缸里會浮在水的表面，根本套不到他的脖子。這時候開始發生爭論，有的說繩子在水里能沉下去，有的說不能。我說：關于這個問題回去與你們的爸爸媽媽找找書，查一查看，繩子在水里有沒有浮力？是沉在水下呢，還是浮在表面？我們現在假定，第一，那個落水的小朋友在水里肯定是胡亂撲騰的，他的頭、手、腳全在亂動，你把繩子扔進水里，即使能夠沉得下去，也很難套上，是不是？要是運氣好，套到他的手上或者腳上，就說明還有點希望，要是套在脖子上，會出現什么情形呢？有個孩子站起來說：會勒得上不來氣，會把那個小朋友勒死的。我說對。要是出現這樣的情況，我們還是不能達到救人的目的，大家還有什么辦法？